河南省教育新闻网

该如何理性透视“高考眼镜门”背后的真问题

[   河南省教育网   ] 作者:
陈攀峰
2016-06-23 09:11:00 |
  考生近视眼镜可疑,考试中途,监考老师收走眼镜,考生称考试受到很大影响,而经过鉴定,考生的眼镜没有问题,并非作弊工具。这一事件被报道后,引起社会广泛关注。昨天,安徽石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况,该县教体局认定,监考员的操作和处置符合有关规定。(6月16日人民网)
 
  作为一名连续10年参与高考监考工作的高中教师,深感有必要结合自身工作经历对上述事件发表一点看法。
 
  高考公平,举世瞩目。该如何理性透视“高考眼镜门”背后的真问题?这个热点值得关注和思考。
 
  其实,在笔者看来,维护高考公平与保障考生利益之间并非水火不容。从兼顾两者之间平衡的角度来说,当监考老师发现考生的眼镜可能“有问题”时,第一时间向上级领导——主考报告,而不是丝毫不考虑一位高度近视的考生在高考考场的感受,当场“没收”考生的眼镜去做所谓的“重复鉴定”,这实际上已经基本上是变相剥夺了高度近视考生的正常参加考试的权利!由此可见,对于广大高考监考老师来说,力争实现维护高考公平与考生利益的完美统一,任重而道远。
 
  众所周知,随着科学技术的飞速发展,近年来,高考作弊的科技含量也越来越高。从技术层面来看,相关检测手段的相对落后难辞其咎。结合今年高考“无声入场”的相关规定,所有考生均不得携带与金属有关的物品进入考场,对此,金属探测仪在把关方面担当了主要角色。但是,由于眼镜的特殊性,很多眼镜腿都含有金属材料,要求广大考生在短时间内统一更换不含金属材料的眼镜,显然很有难度。因此,在这样的现实语境中,要求监考老师对考生的眼镜进行“目测”,主要从“是否超宽、超厚”等方面进行检查。笔者认为,也正是技术层面的相对滞后,造成部分监考老师无所适从,极少数监考老师走向极端,为了“不出事”而“宁可错杀一千,不可使一人漏网”,从而出现了本文开头的极端案例,令人扼腕!
 
  根据目前的公开报道——考生没错,监考老师也没错,究竟是谁错了?显然是误报警的探测仪错了。由此可见,从技术层面入手,进一步完善高考入场检测的相关规程,刻不容缓,势在必行!
 
  “木已成舟。”事实既然已经形成,一味地去讨论该去追究谁的责任,意义已经不是太大。实事求是地说,近年来,高考监考制度也变得越来越人性化。比如,考生在考试期间要求上厕所,一般情况下都能够得到允许,当然,前提是由监考老师与场外联络员取得联系,由同性监考老师陪同。还有,女性监考员老师在高考监考期间几乎都是“清一色”的平底鞋,再爱美的女士都不会穿高跟鞋进入考场(因为高跟鞋在走动时会发出声响)。可以毫不夸张地说,为了最大限度地维护广大考生的利益,考务部门和广大监考老师和工作人员都付出了巨大的努力和牺牲,这也是有目共睹的。
 
  那么,“高考眼镜门”事件的发生,该给我们什么启示呢?笔者认为,对于考生来说,诚信考试,严格遵守考试纪律,是必须滴;对于监考老师来说,认真学习《监考守则》,遇事沉着冷静,不擅作主张,把原则性与灵活性相结合,提高监考工作的政策性,是一门需要常学常新的功课;对于技术部门来说,根据形势快速发展的需要,尽快研发科技含量高、精准度高的检测工具,以回应公众关切,为维护高考公平做出应有的贡献。

责任编辑:lpy

浏览次数:

相关阅读: